“破窗理論”原本說的是，有人打碎了一棟建筑的一塊玻璃，由于沒有及時(shí)修理和采取措施，結(jié)果更多的玻璃被打碎。

生活中也常有類似現(xiàn)象：在一個(gè)很干凈的地方，人們會(huì)自覺保持衛(wèi)生，但是一旦地上有垃圾出現(xiàn)，人們就會(huì)不自覺地隨意扔垃圾。繼而推及到企業(yè)管理方面，對(duì)于違反公司程序或規(guī)定的行為，有關(guān)部門如果沒有及時(shí)進(jìn)行處理，沒有引起員工的重視，從而使類似行為再次甚至多次重復(fù)發(fā)生，最終導(dǎo)致不可挽回的損失。這就是“破窗效應(yīng)”的企業(yè)管理表現(xiàn)。

事例一：十年前，某天然氣干線管道線路相鄰的兩個(gè)標(biāo)段施工現(xiàn)場(chǎng)均出現(xiàn)了破壞管道防腐層及丟失管道防腐套的情況。 A單位迅速在施工現(xiàn)場(chǎng)做出警示，安排人員晝夜看護(hù)，采用張貼法律法規(guī)宣傳標(biāo)語等方式在臨近村莊進(jìn)行管道保護(hù)宣傳。 B單位僅對(duì)損壞防腐層進(jìn)行處理，未采取任何管道保護(hù)措施，導(dǎo)致工地上3公里管道200余個(gè)熱收縮套一夜之間被盜。由此造成重大經(jīng)濟(jì)損失，僅用熱收縮帶代替熱收縮套而增加的開挖施工時(shí)間及檢測(cè)費(fèi)用就達(dá)十?dāng)?shù)萬元。如果在平時(shí)有破窗效應(yīng)意識(shí)，做到防微杜漸，損失是完全可以避免的。

事例二： 2014年4月29日，某燃?xì)夤�司在進(jìn)行1200米中壓鋼制燃?xì)夤艿乐脫Q通氣操作時(shí)，發(fā)生氮?dú)庵舷�兩人死亡事故。事故原因主要是未按置換方案在末端閥井放散閥處安裝放散設(shè)施，造成氮?dú)庠谀┒碎y井內(nèi)聚集，施工人員進(jìn)入閥井內(nèi)操作時(shí)窒息昏迷，監(jiān)護(hù)人員未佩戴防護(hù)用具入井盲目施救，造成兩人氮?dú)庵舷⑺劳�。筆者曾作為安全管理人員，參加過數(shù)千公里各種管道的投產(chǎn)工作，每一次投產(chǎn)均按照方案安排專人定點(diǎn)檢測(cè)、監(jiān)護(hù)，安全監(jiān)督巡查，確�，F(xiàn)場(chǎng)無任何違章發(fā)生。在一次壓縮機(jī)廠房的氮?dú)庵脫Q過程中，由于連接液氮車與注氮口管道的管件材料質(zhì)量缺陷，導(dǎo)致注氮管道局部連接處爆裂�，F(xiàn)場(chǎng)嚴(yán)格執(zhí)行了清場(chǎng)警戒，配備了應(yīng)急搶險(xiǎn)的材料、設(shè)備人員，不僅無任何人員、財(cái)產(chǎn)損失，還及時(shí)處理了險(xiǎn)情，實(shí)現(xiàn)了按時(shí)投產(chǎn)。

按照海因里希事故300∶29∶1法則，當(dāng)一個(gè)企業(yè)有300個(gè)隱患或違章，必然要發(fā)生29起輕傷或故障，在這29起輕傷事故或故障當(dāng)中，必然包含有一起重傷、死亡或重大事故。從上述的管道保護(hù)和安全“破窗效應(yīng)”中，我們可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：

任何一種不良現(xiàn)象的存在，都在傳遞著一種信息，這種信息會(huì)導(dǎo)致不良現(xiàn)象的無限擴(kuò)展。為此必須高度警覺那些看起來是偶然的、個(gè)別的、輕微的“過錯(cuò)”，如果對(duì)這種“過錯(cuò)”不聞不問、熟視無睹、反應(yīng)遲鈍或糾正不力，就會(huì)縱容更多的人“去打爛更多的窗戶玻璃”，就極有可能演變成“千里之堤，潰于蟻穴”的惡果。

（作者：姚軍花 中國石油華東化工銷售企管法規(guī)處；周凱 中國石油長城鉆探公司海外項(xiàng)目部：郝振東 中國石油中亞天然氣管道公司；王宏,王福德 中國石油西氣東輸管道公司）

2014年第4期（總第17期）