問：《石油天然氣管道保護(hù)法》第四十四條就管道建設(shè)工程與其他建設(shè)工程相遇關(guān)系作出了原則性規(guī)定，請(qǐng)問如何理解“后建服從先建”這一原則？

答：如果管道企業(yè)作為先建、先批準(zhǔn)方時(shí)，應(yīng)要求后建方進(jìn)行安全論證、簽訂安全防護(hù)協(xié)議、繳納施工安全保證金，并對(duì)管道企業(yè)在相遇工程情形下已作出的以及可能作出的工程改動(dòng)等費(fèi)用予以補(bǔ)償；如果管道企業(yè)作為后建、后批準(zhǔn)方時(shí)，除了依照雙方平等自愿原則補(bǔ)償以外，對(duì)每一項(xiàng)補(bǔ)償事宜都應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定的事項(xiàng)逐一核對(duì)。比如建設(shè)工程改建、搬遷或者增加防護(hù)設(shè)施等費(fèi)用是否由此次相遇情形所產(chǎn)生，計(jì)量、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否合理等。其他法律未規(guī)定，亦非管道工程所造成的，不應(yīng)在補(bǔ)償范圍內(nèi)。

以廣西某高速公路公司訴管道建設(shè)單位、管道建設(shè)施工單位糾紛案﹝（2018）桂0803民初1321號(hào)﹞為例，高速公路公司認(rèn)為管道穿越、占用了其高速公路，要求管道建設(shè)單位和施工單位共同向其支付永久占地費(fèi)、路產(chǎn)占用補(bǔ)償費(fèi)、安全監(jiān)護(hù)及施工配合費(fèi)、安全監(jiān)護(hù)費(fèi)（驗(yàn)收后期間）、稅金等各項(xiàng)損失數(shù)百萬元。

依據(jù)管道保護(hù)法第四十四條、第四十五條規(guī)定，“需要先開工、已建成或者先批準(zhǔn)的建設(shè)工程改建、搬遷或者增加防護(hù)設(shè)施的，后開工或者后批準(zhǔn)的建設(shè)工程一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此增加的費(fèi)用”。而高速公路公司在本案中提出的賠償要求顯然與法律規(guī)定相違背。不僅如此，像路產(chǎn)占用補(bǔ)償費(fèi)等依法屬于行政收費(fèi)，永久占地費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于土地所有權(quán)人，假使管道建設(shè)單位確實(shí)需要支付相關(guān)費(fèi)用，高速公路公司也不是適格受償主體。最終，法院采納了管道建設(shè)單位的抗辯意見，高速公路公司敗訴。

綜上所述，管道建設(shè)工程與第三方工程相遇時(shí)，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)法務(wù)部門充分溝通，嚴(yán)格按照法律規(guī)定處理糾紛；依法依規(guī)履行報(bào)批程序，報(bào)備規(guī)劃許可、建批許可、開工許可等；遭遇阻礙施工時(shí)，應(yīng)更加重視安全生產(chǎn)，避免因管道施工產(chǎn)生安全隱患，給對(duì)方造成損失。

（君澤君律師事務(wù)所 王正洋律師、徐培恩律師）